askofa: (Default)


Первый вопрос, который у меня сегодня возник – о монополиях и сговоре между капиталистами. Правые либералы на вопросы, почему в Рфии не работают прелести конкуренции, любят отвечать, мол, из-за вмешательства государства. Да, это объясняет, почему у нас нет дешёвых поездов с адекватными услугами. Но как быть с сотовыми операторами, которые дерут по 8% комиссии на веб-мани, что дикость по европейским меркам, обманывают потребителей и т.д. Почему билайны с мтсами объединились друг с другом в против обычных людей и преуспевают? Выходит, государство не при чём, им же оно не помогает. Поправьте, если ошибаюсь.

Это такой практический вопрос.

Теперь о теории. Осторожно: дальше будет пространное повествование о банальных вещах. Вас предупредили.

На одной лестничной клетке жили четыре отчаянные домохозяйки. Назовём домохозяек: Надя, Даша, Вася и Серёжа.

Одна домохозяйка купила мялку для картофеля пюре, другая – чеснокодавилку, третий – шприц для торта, четвёртый – молоток для отбивания мяса. Каждый из этих предметов стоит одинаково, предположим, сто рублей. Каждый из этих предметов используется, мягко говоря не каждый день. Хорошо если раз в месяц.

Четыре домохозяйки дружат между собой и при нужде заимствуют друг у друга перечисленные предметы. По-соседски.

Что происходит при торжестве индивидуализма и поклонении свободному рынку? Правильно. Каждая домохозяйка покупает полный комплект предметов. Или ещё лучше – каждая покупает один предмет и сдаёт его в аренду соседкам за денюшку (Именно так в явном виде Айн Ренд описывала жизнь в “Долине”). Несложно понять, что эти варианты тождественны. Во-втором случае любая разумная домохозяйка посчитает, что выгоднее один раз купить, чем всю жизнь брать в аренду. И второй вариант вырождается в первый.

В итоге первая четвёрка домохозяек, исповедовавших по сути коммунистический принцип обобществления, сэкономила по 300 рублей на каждую. Но ещё больше сэкономит страна (планета), если все домохозяйки будут такими. Страна сэкономит производственные мощности трёх четвертей заводов, производящих перечисленные предметы, и направит их на что-то более полезное. А в стране домохозяек-либертарианцев будет тупое производство ради производства.

Интересно, что когда есть возможность, люди стихийно следуют по пути домохозяек первого варианта. Например, в общежитии никто не станет покупать молоток, если молоток есть у соседа. Это бессмысленно, а в случае, например, с холодильником – даже вредно. Хотя есть и исключения.

История про домохозяек не претендует на оригинальность, но, может быть, кого-то позабавит.

askofa: (Человек_и_кошка)

Написано специально из любви к Николаю Шапалину.
Сердечно прошу прощения за раздражение от капитанства или от неинтересности темы, которое (одно из двух) неизбежно испытают люди, содержащие меня в своих лентах.

Товарная стоимость.

Однажды некий Карл Маркс догадался, что каждая продаваемая вещь, имеет потребительную стоимость и товарную стоимость (точнее - сама является потребительной и товарной стоимостью).

Товар с одной стороны есть товар, если он удовлетворяет какую-то человеческую потребность. То, насколько он это делает, есть его потребительная стоимость. Иными словами – насколько люди готовы его покупать. Если товар никаких потребностей не удовлетворяет, т.е. никому не нужен, т.е. его потребительная стоимость равна нулю, как, например, автомобиль с квадратными колёсами, то это не товар.

Товар стоит сколько, сколько среднего по больнице рабочего времени ушло на его производство в пересчёте на деньги. Это его товарная стоимость. Это стоимость сырья и ресурсов (рабочее время потраченное на их добычу), транспортные издержки (рабочее время водителей + рабочее время на производство и обслуживание машин), само производство, помноженное на маленький коэффициент время, потраченное на образование рабочего, если в производстве задействованы специалисты, рабочее время на ремонт или клепание новых станков и т.д. Если товар удовлетворяет человеческую потребность, даже если он жизненно необходим, т.е. его потребительная стоимость высока, но на его производство не тратится рабочего времени, то есть его товарная стоимость равна нулю, как, например, воздух, то это не товар.
Почему "среднего по больнице". Если производитель производил дольше среднего, то есть потратил денег больше среднего, то это его проблемы. Товарная стоимость на рынке останется той же, вышедшей из среднего необходимого на производство в данном хронотопе времени. Деваться производителю некуда - конкуренты то будут продавать по нормальной цене.
Обобщая: потребительная стоимость – сама необходимость обмена товар на товар, товарная стоимость – количественная составляющая.

Деньги.

Денег на рынке всегда столько, сколько товара им соответствует. Если почему-то денег оказывается больше или меньше, включаются механизмы инфляции или дефляции, и всё самовыправляется. Теперь одному дукату стало соответствовать больше или меньше товара, чем раньше, но денег на рынке столько, сколько товара им соответствует. Отсюда важный вывод – деньги не берутся изниоткуда.


Рабочая сила.

Рабочая сила двояка. С одной стороны, она и есть то самое рабочее время, которое пересчитывается на деньги и составляет товарную стоимость. С другой стороны, при определённых условиях (капитализме) она может продаваться сама. Тогда её товарная стоимость слагается из рабочего времени, необходимого на производство всего, что нужно, для поддержания рабочей силы. То есть на удовлетворение потребностей рабочего и продолжение его рода.

Философский камень.

Мы выяснили, что деньги не берутся изниоткуда, и всё таки, для того, чтобы их получить, не обязательно создавать новый товар из своего рабочего времени. Можно попробовать отнять у того, кто создал из своего.

Есть масса способов.

Есть прямые способы – ограбить, украсть – отнять у жертвы; нафальсифицировать – отнять по копеечке у каждого, кто несёт в кармане валюту такого вида. Слово отнять не совсем удачное, в прямых способах есть разумная и добровольная передача – наследство, подарки, налоги, опосредовано через налоги – зарплаты энтомологам.

Есть косвенные способы. Они подразумевают вклад денег, чтобы потом получить большую изначальной сумму – это капитал. Маркс выделял ростовщический, купеческий и промышленный капитал. Не забываем, что деньги изниоткуда не берутся, так что если некто ничего не произвёл, но получил рост своего капитала, значит, разницу он у кого-то отнял. В случае ростовщического капитала очевидно, что полученный процент – это отнятое у того, кто имел несчастье попасть в кабалу.

Купеческий капитал.

Представим ситуацию, когда каждый может взять и начать производить любой товар из необходимых на рынке, и когда каждый может свободно купить, что угодно у любого желающего. Назовём такую ситуацию условиями свободной торговли.

Очевидно, что в условиях свободной торговли нажиться на перепродаже невозможно. Поднимешь цену, сосед сразу догадается производить то же самое подешевле.

Так что купеческий капитал возможен только там, где есть препятствия свободной торговле. Например, естественные – географические. В далёкой стране, где не растёт нечто, живут люди, которым очень нужно нечто. Можно туда нечто привезти и продать за цену, равную нормальной цене (с учётом транспортных издержек и оплаты своего труда как перевозчика) плюс ещё чуть-чуть. Это ещё чуть-чуть будет прибылью купеческого капитала. Никакой новый товар не возник – эти деньги отняты у покупателей при помощи их невозможности контачить с производителем.

Если естественных препятствий нет, можно создать искусственные – сговоры, монополии, бренды, уголовные кары за выпаривание соли, всё, что угодно, лишь бы не оставить лазейки «любой человек может взять, произвести то же самое и продать по нормальной цене».

Промышленный капитал.

Что же делать, если условия близки к свободной торговле? Или если ты уже купец, но всё неймётся – ещё чего-то хочется.
Поищем слабое место в процессе производства. Собственно-производство, что выделено у меня италиком в начале – похоже на то. Ведь это тот самый этап, на котором задействована двоякая рабочая сила, а в среднем нормальном производстве на ремонте станков и сырье не наэкономишь. Чтобы получить прибыль капиталист играется с двойственностью рабочей силы. Он покупает её как товарную стоимость, а продаёт товар, в который эта раб.сила включена как полноценное рабочее время.
Например, капиталист нанимает рабочего на 8ми-часовой рабочий день за суточную зарплату равную товарной стоимости рабочей силы. То есть за сумму, необходимую для удовлетворения потребностей рабочего и продолжения его рода. Предположим, эта сумма соответствует 4м часам усреднённого рабочего времени.
Теперь из 8ми часов рабочего времени 4 часа уходят на зарплату рабочего, а другие 4 часа - в прибыль капиталисту. Ни за что! Поэтому мы называет капиталистов паразитами и считаем, что необходимо посроить систему без них.

Современный мир.

Современный мир отличается от 19го века тем, что теперь капиталисты стараются не эксплуатировать своих рабочих. Заводы они строят в развивающихся странах и прибыль получают из двойственности рабочей силы тех, чужеземных рабочих. Это они, конечно, хорошо придумали, дома гадить нехорошо, а хорошо, когда дома всё спокойно и красиво, а не бродят грязные, полумёртвые, а у кого остался мозг, ещё и ненавидящие тебя рабочие.
Кроме, так сказать, экспорта эксплуатации в современном мире появилось понятие "экспорт экологических рисков". Предположим, предполагается, что в стоимость товара среди прочего входят затраты на очистительное сооружение или устранение последствий какого-то ущерба для окружающей среды. Правильно, это вторая лазейка для получения прибыли, помимо двойственности рабочей силы. Надо построить завод там, где разрушать ОС как бы можно, а сэкономленные деньги забрать себе.

Альтернативы.

Капиталистов - альтруистов быть не может. Такое уж дело. Тут как в современной политике - хороший человек вершин не достигает почти никогда. Ещё гиблее дело, если капиталист - это толпа акционеров. У толпы души нет. Таким образом, система не излечима, надо искать альтернативы. Я альтернатив знаю две. Советский социализм и глупый социализм. Прошу прощения за издержки терминологии.
Советский социализм - это когда государство дало стартовый капитал, завод работает также, как при капитализме, но прибыль идёт не в чей-то карман, а в бюджет, откуда перераспределяется на нужды социума, в том числе и трудящихся этого завода.
Глупый социализм - это когда сами рабочие и есть собственники, они сами скинулись на постройку завода, а прибыль делят между собой. Перефразируя, можно сказать, что за свой 8ми часовой труд они получают сумму, эквивалентную 8ми часам труда, а не 4м, как ранее.
askofa: (Default)
Уже с неделю интернет пестрит вариациями на тему вот этого графика…

http://onsb.org/article/vybory-vybory
…и его обсуждениями.
 
Это вобщем-то совсем и неудивительно. Неудивительны также и выводы, продуцируемые гражданами после изучения этой статистики – прямая зависимость процента ЕдРа от явки на фоне обратной для прочих партий объясняется фальсификациями. Обмусоливать этот вывод я не буду, это и так на каждом углу есть, хотя бы в ОНСБ по ссылке выше.
Удивительны же люди, которые утверждают, что никаких фальсификаций не было, или по крайней мере, что приводимая статистика их факт никак не доказывает. Люди эти выдвигают даже некоторые гипотезы, пытаясь объяснить, как могли возникнуть эти аномалии безо всяких фальсификаций.
 
Примерчики:
http://svshift.livejournal.com/108187.html
http://alexandre-putt.livejournal.com/10475.html
 
В конце я приведу свои соображения на тему того, что может толкать этих граждан на подобные высеры, а сейчас – контраргументация.
Read more... )
askofa: (Культуролог)
В реальной жизни антикоммунисты попадаются весьма разумные и эрудированные. Но не в интернете. Во всемирной сети это, в основном, невменяемые идиоты. Вконтактике мне полюбилась группа «Антилиберализм», возглавляемая Дмитрием Титовым. Там ребята грамотно, настолько, насколько позволяет судить мой скромный умишко опровергают разное враньё про СССР. «Либералы», которые заходят туда на огонёк поблистать своими мнениями, характеризуются отсутствием логики и слепым фанатизмом. Редко-редко появляются адекватные люди, высказывают своё, таки достойное и доказуемое, мнение, однако в основном по каким-то мелким вопросам. Например, сравнение зачатков сотовой связи «у нас» и «у них» в пользу «них». Такая ситуация немного не вяжется с первым предложением этого поста. Почему так. Группа «Антикоммунисты» - идейный противник первой моё смятение не облегчила. Здравых людей там отнюдь не большинство. Хотя структура такая же. Есть там такие же как в «Антилиберализме» разделы «юмора», но по сравнению теми здесь полная лажа. (Не, серьёзно лажа. Всё таки юмор превыше пристастности, то есть знаменитый анекдот «Мои бараны – куда хочу, туда и ставлю» смешной, хоть и неправда.) А есть раздел с полезными ссылками. В «Антилиберализме» подобный заполнен разоблачениями мифов и данными по статистике, а тут – книги с размышлениями незнакомых людей.
Думаю, надо таки ознакомиться, что либералы своим советуют.
Воспользовавшись собственной таблицей случайных чисел, я выбрала для этой цели из списка «Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма.» Фридрих Август фон Хайек. Вот эта то книга и потрясла меня до написания всего этого крика души.
Read more... )
askofa: (Булгаков)
История является исключительно вымышленной, любое сходство с реальностью – чистое совпадение.

Наш народ издревле питается раками. Особую питательную ценность при этом представляют собой очищенные брюшки речных раков, так называемые «раковые шейки». В -нацатом веке стало популярно подавать к столу поднос со множеством раковых шеек, уложенных штабелями. Называлось сие блюдо «раковые палочки».
А вот крабы никаких шеек не имеют, т.к. их брюшко аккуратно подогнуто и припаяно снизу. При том, что сами крабы считались деликатесом, а популярным блюдом были «раковые палочки», в народ ушла новая идиома – «крабовые палочки». Означало это словосочетание что-то очень элитное, редкое, чего нигде невозможно достать, чего на самом деле нет, и вообще непонятно, что это такое. Это выражение имело большой спектр применения.
- Когда у нас баню достроят? – Когда мне на завтрак крабовые палочки подадут. (Т.е. никогда, когда рак на горе свистнет, после дождичка в четверг).
- А он там сидит крабовые палочки трескает. (Т.е. речь идёт о каком-то очень богатом снобе).
- Влюбился в неё, а она мне, мол, принеси мне крабовых палочек. (Т.е. как «принеси мне цветочек аленький» или «пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что», короче, поручение невыполнимо, а баба либо невыносимо капризная, либо ненавязчиво отбривает поклонника).
Ходило это выражение в языке, ходило, пока однажды один изобретательный повар не придумал одну остроумную штуку. На каком-то балу в качестве лёгкой закуски подавались сделанные им из рыбного филе палочки, которые назывались «крабовые палочки».
Гости долго смеялись и восхваляли повара за его остроумие. А на следующий же день анекдот про крабовые палочки пошёл гулять по стране. Подобные палочки стали делать все и постоянно. Постепенно и юмор весь прошёл и первоначальный смысл забылся. Осталось только название.
askofa: (Булгаков)
Фортуна —
повелительница мира

1. О, Фортуна

O, Фортуна,
словно луна
положением изменчива,
всегда растёшь
или убываешь;
для жизни ужасна,
то закаляешь,
то заботишься,
игрой разума армии,
бедность,
власть
расплавила, словно лёд.
Read more... )
askofa: (Default)
Этот тест сочинили Я и Мой лучший друг.
Он очень важен для меня.
Узнай, кто твой духовный близнец.

1. Видя мышь Вы:
 а. вопите: "Еда! Еда!"
 б. в ужасе: "Не ешь её, она хорошая!"
 в. "Отрубим вредителю голову!"
 г. "О! Бережнов!"
 д. "Тьфу! Антисанитария!"
 е. "Ой, люди, мне страшно!"
 ж. "Ну, мышь и мышь, чё такого?"
2. Как Вы слушаете музыку?
 а. Безумно тряся головой.
 б. Убираясь, занимаясь другими делами.
 в. Нога на ногу, подбородок на правой руке, палец которой прижат к губам. На лице критическое, оценивающее выражение.
 г. Воткнув наушники, время от времени выключая звук.
 д. Никак.
 е. играя в Oblivion.
 ж. на дискотеках.
3. Что Вы сделаете, чтобы попасть на дачу к Владу, если Вас никто не приглашал?
 а. Прицеплюсь снизу к машине.
 б. Буду ждать приглашения.
 в. Пойду на шантаж.
 г. Применю змеиную хитрость.
 д. Не поеду, даже после особого приглашения.
 е. Признаюсь в любви.
 ж. Не знаю никакого Влада.
4. О чём Вы любите говорить с окружающими?
 а. Люблю обсуждать бредовые идеи.
 б. О смысле жизни, философских вещах и прочей ерунде.
 в. Об историческом маятнике, о нормах и правилах, об отупевшей современной молодёжи.
 г. О Фрейде, рассказать свежий анекдот.
 д. Делать больше нечего! Что трепаться попусту?
 е. О своих достижениях и болячках.
 ж. О последних новинках кино, музыки, моды.
5. Что Вы сделаете, если кто-то выбросит обглодок яблока из машина?
 а. Подниму да доем.
 б. Закину обратно.
 в. - Так, быстро поднял! Будешь две недели Московскую драить!
 г. Пора дачников грабить.
 д. Эх, Жан Жаныча здесь нет!
 е. Скорчу недовольную рожу.
 ж. Пройду мимо.
6. Надоедали ли Вы когда-нить кому-нить?
 а. Чаво??
 б. А куда же без этого?
 в. Надоедал, надоедаю и буду надоедать!
 г. А мне пофиг!
 д. Что за глупый вопрос?
 е. Кхы! Нет.
 ж. Не знаю.
7. Что бы Вы сделали, если бы на Вас напало чудище?
 а. Выпустил бы в его сторону облако спор и смылся бы.
 б. Ему же тоже кушать надо.
 в. Позвал бы своих друзей из ГУ, китайской разведки, милиции.
 г. Пришлось бы очень долго бежать, а потом очень много пить...
 д. Проснулся бы.
 е. Я бы собрался пробить маваша-гери, уже почти поднял бы ногу, и тут...
 ж. А-а-а! 
Page generated Oct. 19th, 2017 05:12 am
Powered by Dreamwidth Studios