Ссанизм просветителей - 2

[askofa]

Продолжаю тему ссанизма у просветителей.

Вот довольно известная минская умняшка:

Ваши политические предпочтения.
(Предположительно с гордостью) Я аполитичен. Политика меня практически не интересует... И более того, я испытываю неприязнь к дисциплинам вроде… политологии (при чём здесь это?) и другим идеологически окрашенным вещам (??)… Идеологии на государственном уровне в корне противоречат не только таким частностям как критическое мышление, но и научному подходу в целом (При чём тут вообще государственная идеология? Я уж молчу про то, что человек вообще не понимает, что такое идеология и почему она сама по себе не может "противоречить научному подходу").

Я аполитичен... потому что...
то ли потому что политика – это не наука, то ли потому что политики вообще не существует.

Что это за позор? Я не могу найти слов, чтобы выразить, как меня огорчают подобные речи от... да от кого угодно, на самом деле. Но тем более от просветителей.
И этот человек говорит о том, что кто-то там: Герман Стерлигов, беларусские академические философы, протопоповские мракобесы и т.д., в общем, ряд нелюбимых Валентином граждан живут в какой-то "стране эльфов". Так вот в наиболее широком смысле "в стране эльфов" живёт именно Валентин. Герман Стерлигов, баларусские философы, протопоповцы по большей части хотя бы понимают, что такое политика. Что это не какая-то вещь в себе, которой можно интересоваться или не интересоваться (этакий футбол). Что это такой эфир, в котором всё подвешено, который везде тебя найдёт и вы#$ет, даже если ты будешь отворачиваться или закрывать глаза. А Валентин не понимает. Или делает вид, что не понимает.

Я аполитичен... потому что я не могу ничего изменить.
Я аполитичен... потому что мне лень.
Я аполитичен... потому что пусть политикой занимаются специально обученные люди.
Я аполитичен... потому что боженька.

У обывателя может быть целый ряд причин быть аполитичным. Но даже они гораздо разумнее, чем та околесица, которую излагает Валентин. Я вот сейчас представляю себя на месте аполитичного обывателя, блин, всё равно дичь какая-то.

Во что выльется ссанизм просветителя?
Я вижу два пути.
1) Читатель (зритель) не поверит просветителю. Почувствует фальшь, воспримет её как обман или глупость. Решит, что раз автор ошибается/лукавит в таком базовом вопросе, значит грош цена его рассуждениям о ГМО и экзорцизме. Просветительская миссия провалена.
2) Читатель поверит просветителю и станет копировать его аполитичность. Человеку вообще свойственно воспринимать образы как монохорошие или моноплохие. И будет у нас ещё более аполитичное общество. Так и будем жить в дерьме. Смысл какой был в таком просвещении. Просветительская миссия провалена.

На всякий случай, почему идеология сама по себе не может "противоречить научному подходу".
Идеология - это система политических взглядов (государства, партии, человека, инопланетянина...), которая отвечает на вопросы что такое хорошо и что такое плохо.
Наука принципиально не отвечает на вопросы что такое хорошо и что такое плохо. Наука – это про другое.

Comments

[psilogic.livejournal.com]

Нет.

Идеология, отвечая на вопросы, что такое хорошо, что такое плохо, опирается на определенные аргументы. Которые могут противоречить научным данным.

Например, Гитлер пытался ссылаться на то, что в природе разные виды не скрещиваются друг с другом, обосновывая этим необходимость изоляции "рас". Современные гомофобы нередко утверждают, что гомосексуализм неестественен - в то время, как в природе он встречается у разных видов приматов в разном количестве.