askofa | Свинья в апельсинах

Путинисты после "Левиафана" совсем ополоумели. Решили поиграть в искусствоведов. Приведу наиболее сочный момент.

См.

vvkornev в МЕДИАФАН, или ВЛАСТЬ КИНОСИМУЛЯКРА (о фильме Звягинцева и его медийном эффекте)

"Известно, что настоящая драма (как объяснил Аристотель) должна иметь в пространстве сюжета какого-то медиатора зрительской симпатии. Какой-то (желательно, главный) персонаж должен вызывать нелицемерное сочувствие, ощущение эмоциональной или интеллектуальной близости. Однако, «Левифан» - это роман без героя. Ужасающе низкий уровень разговора о природе власти – титульной темы картины – лишает историю её смыслового центра. Заглавные и второстепенные живые персонажи одинаково схематичны и непрозрачны. Кому из них можно по-настоящему сочувствовать?
Мне кажется, что в ловушку отсутствующего эмоционального центра попал и сам режиссер – в «Левиафане» мы не видим персонажа, с которым мог бы идентифицировать себя автор."

Интересно, кому зритель должен сочувствовать в случае трагедии Софокла "Царь Эдип". А кому посочувствует читатель в "Мёртвых душах"?
Обязательное наличие "кристального" героя - отличительная черта романов одного единственного жанра. Романтизм! Но существуют и другие жанры, более современные и, самое смешное, менее современные.

Очевидно, что "критик" совершенно не понимает, о чём говорит. Да если бы Звягинцев реально был бы автором первого произведения без "медиатора зрительской симпатии", ему бы пришлось памятники ставить вместо Пушкина. А не идиотские "рецензии".