askofa: (Default)
В юности я была сильно верующей и по сути только у университете стала сомневаться в христианстве. Основные сомнения были вызваны моими собственными размышлениями и чтением де Сада. У де Сада критика довольно нудная, но я сама зануда, так что как раз что надо.

Однако это всё только расшатало мою веру, не хватало всё ещё хорошего пинка, чтобы вышибить всю дурь. При чём пинка именно связанного с миром идеальным, приземлённых аргументов я уже достаточно находила. Мне тогда ни про Рассела, ни про Докинза я тогда ничего не слышала, и искомым пинком для меня стала книга Ф.Ницше "Антихрист".

Прозрев, я страшно озлобилась на христианство. Я считаю, что в принципе нормально озлобиться на того, кто больше 10 лет тебе врал и морочил голову. Было бы странным как раз не озлобиться. В общем, я раз и навсегда озлобилась, поэтому много спорю с верующими. Однажды в споре я упомянула, что стала атеистом после прочтения "Антихриста". Меня спросили, что там за аргументы такие. А я уж что-то и позабыла, что за аргументы меня так впечатлили. Ладно, думаю, открою да найду. Открываю, а там бла-бла-бла, ищи свищи эти аргументы.
Сейчас я перечитала антихриста и составила своего рода конспект.
Своего рода конспект )
askofa: (Default)

Читать раньше... )


Проблема проведения грани между просвещением и пропагандой еще более сложна, чем кажется на первый взгляд. Посмотрим, как в средней школе учат арифметике. Что может быть более «просветительским»? Мы имеем в виду, что может быть чище, объективнее, больше связано с фактами и не запятнано доктриной? Вопрос, тем не менее, не столь уж однозначен, как это может показаться. Помните примеры, которые приводятся в вашем учебнике арифметики в начальной школе? Большинство задач касаются купли - продажи, аренды, работы за плату и вычисления процентов. Они не просто отражают капиталистическую систему, в которой осуществляется данное просвещение: они систематически одобряют эту систему, узаконивают ее и исподволь внушают, что она естественна и нормальна.


Аронсон и Пратканис не стесняются говорить в лицо КАК и ПОЧЕМУ. Понятно где причина и где следствие. А если бы они начали юлить, как Юдковский, с безликими менеджерами, которые никак не возьмут власть, это была бы недосказанность, граничащая с ложью.

Кстати, это была цитата из книги “Эпоха пропаганды”. Это научпоп о когнитивных искажениях, в нём излагаются приёмы манипуляции сознанием и методы им противостоять. Просветители-ссанисты этим бы и ограничились (или ещё смешнее – см. Чайлдини). Эти ребята не таковы. В своей книге они излагают систему, в которой эксплуататоры всегда занимаются пропагандой, обычно через государство. А просвещение – это антипод пропаганды. Одновременно и оружие в борьбе и рубеж, за который борьба и ведётся. Я думаю, так оно и есть на самом деле.


Просветитель должен быть широко эрудирован, излагать всю систему знаний с причинами и следствиями, он не должен бояться говорить правду, не должен замалчивать. Иначе вся его деятельность превращается в сомнительную и неубедительную.

askofa: (Default)



Я прочитала книгу “Великая ложь. Теория любви: мифы и реальность” Б.Шипова.

Безотносительно к фактологическому содержанию, книга заостряет наше внимание на следующем факте – беллетристики о “любви” много, а научной литературы крайне мало. А та, что есть, отличается игнорированием фактов, эмоциями вместо фактов и даже неспособностью внятно определить о чём, собственно, речь.



Для меня это замечание уже повод для благодарности автору.




Краткое содержание.




Любовь” из художественной литературы, она же “любовь”, которую мы, пропитавшись культурой, пытаемся испытывать, обладает некоторыми интересными свойствами. 1) любовь только к одному объекту и его идеализация (остальные объекты на время любви перестают рассматриваться как привлекательные), 2) сильные страдания в случае отказа, 3) влюблённому кажется, что его любовь на всю жизнь.



То что кто-то из нас испытывает подобные чувства в жизни – результат только и исключительно социо-культурно влияния (в том числе оной художественной литературы). Доказательство: орды дикарей, в отношениях которых не бывает пронумерованных свойств.



Наблюдение: любовь в “эпосе” появляется только после закрепления патриархального брака.



Предположение обоснованное: с отмиранием патриархального брака определённая выше любовь будет исчезать.



Предположение спорное: в европейской культуре до XIX века был бессознательный “заговор” по навязыванию любви.


Я узнала из книги много новых для себя фактов и интересных идей. И понимаю, что своевременное прочтение книги могло бы уберечь множество людей от бессмысленных страданий. По этим причинам я категорически рекомендую книгу всем.


Вместе с тем критических замечаний много, некоторые весьма злые.

замечания, некоторые злые )




Мелкие замечания, интересные лишь для автора, а я надеюсь, он это прочитает )

askofa: (Default)
Когда я первый раз прочитала "Пикник на обочине", то впала в ступор. "Что это сейчас на меня обрушилось?" Потом с неделю ходила, размышляла о моральном выборе, сравнивала Шухарта с Раскольниковым. Я была под сильным впечатлением, и это впечатление крутилось вокруг фигуры главного героя.
Теперь, прочитав книгу второй раз, я осмыслила роман в целом, в отрыве от роли Рэдрика. И это аллюзия на Новый завет.
Зона послала в мир совершенного человека (Артур). Он вырос в обычной семье и был "сын человеческий". Мир принесёт этого "агнца" в жертву и через него спасётся.

s010004
askofa: (Default)
unnamed(с) kait_wraith


Для начала о художественных достоинствах романа Айн Ренд «Атлант расправил плачи (стряхнул с плеч?)».

От краски на полу не осталось и следа; его выскобленные доски служили как бы зримым воплощением ноющих костей человека, который, низко склонившись, мыл и скрёб, но всё же проиграл сражение с грязью, намертво въевшейся в доски.

Каково?

Теперь по сути.

Read more... )

askofa: (Default)




Человек волен исповедовать любые взгляды, хоть людоедские, хоть фашистские. Но с писателя спрос другой. Писатель - властелин душ, его произведения влияют на умы в том числе и детей, поэтому за своё печатное слово он несёт особую ответственность. А книги Сергея Лукьяненко вызывают заслуженную классовую ненависть.

Ниже будет выплеснута оная ненависть.

Я читала “Дозоры”. Хотя [livejournal.com profile] silphinae подсказывает, что книга “Звёзды – холодные игрушки” имеет аналогичную фашистскую суть. (Посмотрела сейчас про неё в википедии, сложилось чувство, что половина мира слизана со старой РПГ Wizardry).

Так вот, “Дозоры”.

Есть выдуманный мир со сверхнеравенством, какое даже нашему миру не снилось. От рождения одни люди сверхпривилегированы и в прямом смысле паразитируют на людях остальных. Из простых людей жизненные силы высасываются (от чего они стареют), в привилегированных – всасываются (отчего у них магические способности).

В этом сверхстратифицированном мире происходят разные банальные истории. Например, девочка влюбилась в мальчика, мальчик влюбился в девочку, а оказалось, что они в разных лагерях. История, впервые рассказанная Гоголем в “Тарасе Бульбе”, если ещё не раньше, и обсосанная много-много где. Хотя кому-то эти истории доставили удовольствие, так что какая-то польза обществу от них есть. Например, моей матушке доставили, а она примечательна тем, что полная тёзка главной героини “Ночного дозора”.

И вдруг разгорается сильный конфликт. “Сумеречный дозор”. Оказывается, существует волшебный гримуар, при помощи которого можно устранить неравенство – сделать всех людей слабенькими иными. И, о чудо, существует в этом скопище отморозков – героев серии – единственный порядочный человек, решающий свершить это благородное дело. Вампир Костя. Он разработал план, завладел книгой и собрался лететь в космос план свой воплощать. Все злые и псевдо-добрые герои забыли разногласия и объединились в борьбе с этим несчастным Костей. Ещё бы, они же не хотят терять свои сверхпривилегии. Они делегируют свои супер-силы главному герою, чтобы он Костю остановил. По сути так и произошло. Потому что кроме Кости в мире “Дозоров” не люди, а гнилое болото.

Костя кричал: «СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ!», а ему все дружно сказали: “Сдохни, гнида”.

Возникает вопрос – что творится в голове у автора? “Даёшь рабство!”? “Больше фашизма!”?

О чём его книги призывают задуматься? Чему он хотел научить подростков? Не смей помышлять о том, чтобы сделать мир лучше. Всяк сверчок знай свой шесток. И пусть всё будет как было, во веки веков, аминь.

Я советую держать книги Лукьяненко подальше от впечатлительных людей. Невпечатлительным же людям они вряд ли окажутся полезными.

О моральных качествах героев и самого автора могу сказать только самое худшее. Посему по вопросам нравственности (в частности копирастии) прислушиваться ко мнению Сергея Лукьяненко просто глупо.
А в свете последних событий особенно удивляют люди, слушающие мнение этого человека по вопросу кто фашист, а кто нет. Человека, открыто проповедующего фашистские взгляды.


askofa: (Default)
Хлеб как оружие. Плоский мир.

632_original

Человек, у которого в котомке завалялся гномий пирог, никогда не познает, что такое настоящий голод. Достаточно лишь взглянуть на этот пирог, и на ум мгновенно приходят дюжины вещей, которые вы предпочли бы съесть. Например, собственные сапоги. Гору. Дохлую овцу. Собственную ногу.
Гномий хлеб используется для купли-продажи и для церемониальных целей - сделки между гномами часто скрепляются разбиванием хлеба.
Метательная лепешка была одним из наиболее устрашающих видов боевого хлеба - достаточно тяжелая, чтобы нанести серьезный ущерб при падении с высоты шести дюймов, и достаточно обтекаемая, чтобы оглушить противника на расстоянии при метании из пращи. Этот вариант хлеба был разработан, чтобы разрушаться при столкновении, поражая, окружающую область острыми как бритва крошками.

                     Терри Пратчетт. Кажется, Дамы и Господа

Музей мистера Хопкинсона не производил впечатления, что у него бывало много гостей. На полу и витринах лежала пыль, и очень много пыли было на экспонатах. Большинство из них были классической боевой формы, с чертами своего съедобного происхождения, но там были и буханки, ватрушки ближнего боя, убийственные метательные гренки, огромное количество других запыленных орудий изобретенных расой занимающейся едой как оружием и зашедшей дальше всех в создании его убийственных видов.
                     Терри Пратчетт. Ноги из глины

Хлеб как оружие. Наш мир.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] bohemicus в Патриотизм в стиле Борджия
                                                          Боже мой, вы хотите воевать с нацизмом по-джентльменски?

                                      Генерал Томаш Седлачек, чехословацкий ветеран Второй мировой войны


   Eду, которую русские именуют бутербродами, чехи предпочитают называть хлебичками. Поэтому "Дело бутербродов" вошло в их историю как chlebíčková afera. Чтобы подчеркнуть национальный колорит благословенной Богемии, я решил сохранить это название. А обратиться к  сюжету с хлебичками меня побудил ответ, данный ув. [livejournal.com profile] galkovsky'м одному из его комментаторов:

   "Приведу вам образчик тогдашней политической культуры европейцев. После установления чешского протектората премьером был назначен чешский генерал Алоиз Элиаш. В сентябре 1941 года он устроил у себя приём в честь видных чешских журналистов, поддерживающих нацистов, и накормил их отравленными бутербродами, причём отравленными не цианистым калием, а трупным ядом, брюшным тифом и туберкулёзом. Отраву впрыскивал сам, через шприц." http://galkovsky.livejournal.com/229714.html?thread=70900050#t70900050

   Думаю,  "Дело бутербродов" заслуживает того, чтобы рассказать о нём более подробно. Большинству гостей "Богемских манускриптов" (равно как и большинству читателей Галковского) эта история наверняка не слишком хорошо известна.

хлебичкова афера )
askofa: (Default)

Читать ересь... )

Ты уймись, уймись тоска у меня в груди, это только присказка,

сказка впереди. Имею что сказать по сути.

Несмотря на то, что дискретные описания технологий

манипуляции сознанием могут оказаться безумно полезными читателю

как с тёмной, так и со светлой стороны, система взглядов

в целом заслуживает мучительной гибели. Философия Чалдини и его

подход к объекту своих исследований богопротивны, выводы, к

которым он подводит читателя - мерзки. Точнее, мерзки не сами

выводы, некоторые предпосылки к ним, принимаемые по умолчанию.

Это ещё хуже, ошибку в выводе, читатель, может, и заметит, итог,

может быть, обдумает и раскритикует, а незаметное подсовывание

гнилого базиса может испортить слабого читателя.


Чалдини перечисляет слабости людей, используемые для манипуляций

- стандартные механические рефлексы на определённые стимулы в

общении, бездумное подчинение правилу взаимного обмена,

стремление во что бы то ни стало казаться последовательными,

оглядка на социальное доказательство, подчинение авторитетам,

жажда облания труднодоступным. Про каждую слабость Чалдини

поясняет, какие зоологические аналоги у неё есть, прямо

указывает на животные её корни. Каждая слабость - это метод

принятия решения на основании только обного какого-то фактора,

без оглядки на всю ситуацию в целом. И вот неприятное уточнение

у Чалдини: каждая слабость - это адекватный, годный

метод. Это просто нехорошие манипуляторы обращают наше святое -

наши стереотипы - против нас. Ну, знаете... Покуда есть тетеря,

на неё найдётся вор (Это, кстати, не очередная

простострочкаизпоэта, это объективный закон популяционной

генетики, который пока ещё никто не отменял). В каждой главе про

очередную слабость имеется параграф с дифирамбами оной слабости.

Перечисленные слабости - это наши ключи, позволяющие в обычной

жизни принимать решение, когда у нас нет времени и ресурсов

(т.е. лень) анализировать ситуацию целиком. У животных то

вычислительных мощностей мозгов не хватает, а у современного

человека та-акой закрученный ритм жизни, сто-олько информации

туда-сюда. Даром, что сам же Чалдини приводит столетние и старше примеры

описываемых манипуляций. Так что даже из

материалов его книги можно понять, что это проблема человека

вообще, а не "современного человека". Иные стереотипы жизненно

необходимы, когда для анализа у нас не хватает возможностей и

знаний (т.е. лень учиться). И так везде. Стадное поведение - в большинстве случаев правильное

решение, ведь обычно как делают все, так и правильно. Слепое

подчинение авторитетам в большинстве случаев оправдано, ведь они

знают лучше. Последний параграф Чалдини даже назвал

"Стереотипы должны быть священными". Стереотипы - наше

самое святое, а нехорошие манипуляторы - просто богохульники.

Проблема во вторых, а не в первых. Стереотипы автор призывает

любить, а с манипуляторами бороться. Собственно, весь параграф и

призывает. Бороться. С симптомами. Стоп. Почему с симптомами - с

болезнью. Ведь манипуляторы - болезнь. Не могут же сами

стереотипы быть болезнью. Ведь стереотипы должны быть

священными. Unounouno.

Нет. Хороший автор в хорошей книге описал бы те же стереотипы и

средства манипуляции с их эксплуатацией, но вплёл бы в другую

канву. Он бы призвал читателей рефлексировать над каждым своим

поступком, над каждой своей мыслью, думать как можно больше, не

принимать никаких решений, кроме самых неважных, механически.

Изживать в себе вредные стереотипы. И вот же они перечислены -

места, где нужно над собой работать. Тот автор, который у нас

есть, призывает людей, говоря прямо, оставаться быдлом. Чуть

менее беззащитным быдлом. Наслаждайся своими стереотипами, живи

в полумраке, но будь бдителен в ситуациях А, Б и В, где тебя

пытаются эксплуатировать.

askofa: (Default)
Кто-то из сталинистов-консерваторов послал меня читать книгу Бьюкенена 2003 года "Смерть Запада". Не помню, кто, зачем и когда, давно, видать. Но в точку попал ‒ полезное чтиво.
Вобщем, излагается право-консервативная точка зрения на наш грешный мир. И излагается образом до боли похожим на оный наших сталинистов-консерваторов.
По Земле скачут четыре всадника.
Первая проблема – вымирание населения. Вторая – массовая иммиграция людей различных цветов кожи, верований и культур, иммиграция, ставящая под сомнение культурную целостность Запада. Третья проблема – доминирование антизападной культуры, непримиримой противницы западной религии, западных традиций и западной морали, разделяющей Запад на “удельные княжества”. Четвертая же проблема – распад государств и постепенная передача власти от национальных правительств правительству мировому, чье возвышение неминуемо означает исчезновение государств как общественного феномена.
...
Такова война – наследница войны холодной, война, которой суждено определить будущее планеты. Вероятно, никто из нас не доживет до той поры, когда мы увидим землю обетованную, однако победа неминуемо будет на нашей стороне. Ведь история учит, что Божественная истина, рухнувшая наземь, непременно восстанет и вновь взлетит к небесам.

Ничего не напоминает? Вот в третьем пункте убери "анти-" получится риторика наших консерваторов в чистом виде. И тот же страх глобализации и межнациональных институтов (не спорю, это здраво). Те же постоянные призывы ко всеобщему православию и русскости… то есть к христианским ценностям. Я ведь не случайно начала с упоминания всадников Апокалипсиса, весь труд Бьюкенена истыкан ссылками на Священное писание. Тот же многословный, даже многоглавный вой, на тему отхода народа от христианства. Вплоть до критики ихней конституционной свободы вероисповедания. В общем, те же яйца, только в профиль. Тоже сочувствие безмолвному большинству. Только непоследовательное. Наши то оранжефобы ссылаются на то, что за агрессивным меньшинством стоит госдеп. А эти что?
Истерия вокруг кучи цитат, призывающих признать "белую рассу" преступной. Не напоминает ли истерии вокруг понадёрганных откуда-то нашими патриотами призывов признать преступным русский народ?

Интересно это. Наши то националисты-патриоты-консерваторы то же самое говорят, но разложение нравственности и грядущей смерти русской культуры у них идёт с запада. И стоит за ними Бьюкенен, то есть США. Есть внутренняя логика какая-то. А у Бьюкенена кто стоит? Скоро узнаем. Второе интересное наблюдение. Значит наши православные патриоты противопоставляют русскость западу, говорят об особом пути и т.д. А оказывается даже антизападная риторика вчистую содрана у того же запада. Ну очень иронично.

Read more... )


Итого, что получилось. Удивительно, хоть какого-то значимого отличия между риторикой прожжёных рыночников, правых консерваторов США и наших просоветских антизападников я не нашла. Крошечными и незначительными выглядят отличие в отношении к ЧСнаСП, потому что оно искусственно и нелепо для Бьюкенена, и в отношении к марксизму, потому что оно столь же искусственно и нелепо выглядит у наших.

lesswrong

Apr. 4th, 2013 07:08 pm
askofa: (Брест)
Некто Учёный Элиезер Юдковский написал фанфик по Гарри Поттеру. В нём Гарри вырос не в семье жирного чмо, а в семье клёвого биохимика. В фанфике Гарри Поттер небывало умён сам по себе, так ещё и небывало эрудирован, а также владеет методами рационального мышления. Так что, попав в волшебный мир, Гарри начинает изучать природу волшебства и решать великие проблемы из книги, которые для учёного высосанного яйца не стоят. Описание этих двух его занятий составляют увлекательнейшее чтение, которое меня недавно засосало.

Поначалу фанфик производит впечатление познавательной халтуры. Помещение суперкрутого и не по годам эрудированного героя в среду, населённую персонажами на два порядка слабее, безвольнее, глупее. Это начало очень многих бездарных попыток на фантастическом поприще. Хотя обычно герой вообще тупо обладает «Суперсилой». Особая категория работ – книги, не избавленные от этого недостатка, но написанные крайне эрудированным автором и побочно несущие в себе много пищи для мозгов. Хорошие примеры – "
Утомлённая фея", "Эльфийская ночь". Читать вдохновляющее и полезно, но с мало-мальски литературной точки зрения, это дешёвка, от которой слегка противно.
Здешний Гарри Поттер поначалу выглядит именно так. Однако уже 9 и 13 главы заставляют потеплеть. В них заключены необычные ходы и что ли философия.
Затем окружающие персонажи перестают быть вафельными. Можно даже подумать, что это Гарри присмотрелся, привязался и стал их с большей теплотой воспринимать. Хотя, полагаю, дело лишь в том, что к этому времени автор расписался, уровень свой, так сказать, поднял.
Где-то после 20й главы окончательно утверждаешься в мысли, что мир Гарри Поттера не достоин не только такого фанфика, но и какой бы то ни было связи с ним.
Дальше – ещё лучше. Хотя, возможно, это уже примерещилось. Дальше книга засосала так, что я спать не могла лечь, пока не дочитаю всё, что есть. А у меня лично вторые сутки обязательно сопровождаются лёгкими галюцинациями. Действительно, в определённый момент на экране мелькнуло такое сообщение.
Вы собирались лечь спать ещё пять часов назад, но до сих пор читаете? Может быть, вам стоит всё-таки немного поспать? Этот фик здесь будет и завтра… если, конечно, не случится что-то плохое, и на следующее утро вы не обнаружите по этому адресу лишь ошибку 404, и всё, что вам останется — это тускнеющие воспоминания и вечные сожаления, что вы не продержались подольше и не продолжили читать, пока у вас была такая возможность… Но подумайте, насколько это вероятно?
Я, конечно, задумалась над здравостью совета, но отлипнуть всё равно не смогла.
Read more... )
askofa: (Брест)
Недавно состоялось моё случайное знакомство с книгой Фрица Римана «Основные формы страха», о коем собираюсь здесь поведать.
Книга состоит из введения и четырёх глав про четыре основные формы страха. Введение читать не рекомендую – по большей части оно наполнено откровенно нездоровыми фантазиями автора на тему физики и лично у меня вызвало глубокое отвращение. Его «вводящая» суть: всякий человек, так или иначе, переживает экзистенциальный страх, хотя бы потому что подвержен страху неизбежной смерти. Проявляться этот страх может бесчисленным множеством способов, однако все мелкие страхи являются разновидностями одной из четырёх «корневых» форм страха – страх окончательности/страх перемен, страх утраты себя/страх обретения себя.
Четыре главы про людей с доминирующей той или иной ОФС считаю небесполезными и всем рекомендую. Взгляд на человеческие жизни под таким углом помогает по-новому взглянуть на мышление и мотивации людей и, соответственно, лучше понять себя и других.

Книга

Функционирование навязчивых и истерических личностей, т.е. людей со страхами перемен и окончательности соответственно, наиболее доступно для понимания. Терзающий первых страх смерти они воплощают в желании заморозить мир как он есть. Они стремятся всё держать под контролем, в рамках заведённых правил, ко всем переменам и безрассудствам относятся с ужасом, как к ситуации ухода из под ног почвы. Истерические антиподы навязчивых личностей вырастают из людей по тем или иным причинам в корне неспособных к удерживанию своей жизни под контролем. Поэтому они пускаются во все тяжкие и как огня боятся ответственности – просто не обучены планомерно строить свою жизнь. Таким образом, навязчивые личности берутся «контролировать» окружающий мир и всячески боятся от этого занятия отвлечься, уверенные, что строимый дом тотчас рассыплется, стоит лишь отвести от него глаза; истерические личности, напротив, наполняют свою жизнь страстями и переменами, именно чтобы «отвлекаться» постоянно, чтобы только не вспоминать о том, что по-хорошему дом то строить надо, потому что строительными навыками владеют плохо.

Шизоидные товарищи (те, у которых страх утраты себя) хорошо осознают себя как цельную уникальную личность и боятся стать частью чего-то вне себя, утратив тем самым свои самость и независимость. Терзают их боязнь длительных доверительных контактов, подозрительность к другим людям, стремление к одиночеству.
Я бы сказала, что шизоидные личности боятся «вкладывать душу» во что-то вне себя.
В противовес им последние – депрессивные – личности не могут не «вкладывать душу» во что-то вне себя, себя как цельную независимую личность не осознают.
Если шизоидная личность защищает себя от разрушительной близости, придерживаясь мнения, что окружающие люди опасны и недостойны доверия, и избегая, таким образом, страха самоотдачи, то депрессивные личности ведут себя прямо противоположным образом: они идеализируют человека, с которым стремятся сблизиться, считают его безобидным, прощают ему слабости или смотрят сквозь пальцы на темные стороны его характера. Депрессивные личности не проявляют тревоги и беспокойства по поводу возможных неприятных последствий, связанных с их доверчивостью. (Ф.Р.)
По понятным причинам остановлюсь на депрессивных личностях более подробно.
О депрессивных личностях )
askofa: (Брест)
Недавно я посмотрела так-себе-фильм «Голодные игры». По счастливой случайности, через несколько дней после этого попалась старая книжка Кинга «Бегущий человек». Она оказалась как раз таки про голодные игры, только книжка хорошая.
В градусы по Фаренгейту описывали безрадостное будущее, где людям для их послушности, а значит и тупости промыли мозги телевизором. Вот только чего бояться государству (зачем эти тупость и послушность), если не вскрыты социальные проблемы. В «Голодных играх» социальные проблемы таки поставлены как основа, но как-то вяло. И какой-то борьбы и осознания героями не очень видно.
А вот в «Бегущем человеке» на месте абсолютно всё. Прежде всего, положенное (а именно ключевое) место отведено экологическим проблемам (которые в капиталистическом будущем неизбежны). Чудовищное социальное неравенство прописано как надо, именно оно явный и основной враг. Главный герой, подобно таковому из «Голодных игр» первоначально выходит на ринг чтобы помочь близкому человеку, но он постоянно чувствует ненависть к современному социальному устройству и с зубов его каплет классовая ненависть.
Всё те же манипуляции сознанием через телевизор, но не за какой-то абстрактно-мутноватой целью, а конкретно как в современном мире – для замалчивания проблем, для создания в публике определённых настроений и только в третью очередь – для отупления. В градусах по Фаренгейту была сцена, когда все люди по команде из телевизора одновременно высовываются из окон, чтобы поймать неугодного системе. Здесь вся книга и есть развёрнутая эта сцена. Однако, как не прочищай людям мозги ёршиком, они всё равно не становятся совершенно глухими к разуму (это говорит «Бегущий человек», в отличие от как раз «градусов»). Вот это мне близко, потому что что такое человек, если не его разум, пусть и спящий, но хотя бы готовый пробудиться в подходящей ситуации. А если это не так, то всё бессмысленно, и вообще говорить не о чем. Так что надо верить в лучшее в людях.
Книга была бы хороша даже и без клёвой кинговской манеры, но он без неё не пишет, так что она совсем замечательна.
Ставлю её наравне с Тёмной башней на книжную полку с надписью «Лучшая книга Стивена Кинга».
Хотя, конечно, это большой и, честно говоря, какой-то киношный косяк – злодеям раскрывать пламенному революционеру, что ему больше нечего терять, до своей полной победы. Очевидно же, что повышается вероятность, что он что-нибудь эдакое выкинет, так что незачем.
askofa: (Мор)

С месяц назад один товарищ поделился предположением, что учение Христа – это «изложение Шарпа», посланное нам инопланетным разумом, но человечество тогда ещё не дозрело (нельзя сделать из девяти беременных женщин ребёнка). Я отказалась обсуждать эту версию, сославшись на то, что мысль об инопланетном разуме вызывает животный страх.

Это как бы третий уровень страха. Первый уровень – увидел и испугался. Второй – вообразил себе что-то страшное и испугался. Третий уровень – боязнь того, чего не можешь вообразить. А в бесконечной вселенной вполне может существовать и такое.

Товарищ попытался доказать мне, что предполагаемые инопланетяне именно должны были пройти сходный эволюционный путь, иначе не бывает и обрести сходный разум, иначе бы недолетели.

Он ещё посоветовал «Эгоистичный ген». Что здесь. Это наш путь, мы растём и умираем в мире, наполненном его следствиями, поэтому мы хорошо видим и понимаем этот путь (да и то относительно недавно стали понимать). Но это не значит, что где-то в далёкой галактике не могло быть по-другому. Совсем по-другому.

Как они могут построить корабль и прилететь сюда с отличным от нашего разумом, т.е. не ведая закона всемирного тяготения и правил формальной логики? Я не знаю. Поэтому и боюсь. Знала бы – не боялась бы.

Любая другая жизнь во вселенной произошла в ходе борьбы эгоистичных репликаторов? Скорее всего, да. Любая другая жизнь во вселенной в высшей своей форме дошла до существ, способных к моделированию, в частности к учёту в своём моделировании своего моделирования и таким образом к осознанию себя? Вот это вообще не факт. Как-нибудь могли и по-другому выкрутиться, без разума в нашем понимании того слова. Но прилетели к нам. О, ужас!

 


Read more... )

Ceterrima

Apr. 3rd, 2012 11:03 am
askofa: (Человек_и_кошка)
По дороге в Ленинград один дед поведал мне, как бороться с коррупцией (1). Надо отменить наказание одной стороне - хоть дающей, хоть берущей. Я подумала, что, во-первых, кстати, да, во-вторых, что надо устроить здесь кладбище для нескольких забавных штук, которые хочется увековечить.

От того же деда.

2) В Ленинграде есть Чёрная речка, там, кстати, Пушкин погиб. Есть через неё один мост. Причём выше по течению от этого моста располагается 35е отделение милиции, а ниже - 25е. Так вот в 90е годы всплыл там чей-то труп. Приехало 25е отделение и палками перепихало труп к 35му. И проволочкой прикрутили, чтобы опять не приплыл. Приехало 35е отделение и хотело обратить реакцию, сделав то же самое. Но на мосту стояло 25е и махало ручками. И всё это средь бела дня, без стеснения перед честными ленинградцами.

3) В школе, где учился этот дед, был шикарный розарий. Однажды он с друзьями туда залез и надрал роз. На следующий день их вызвал директор, отвёл в розарий и сказал: "Вот это вот Иван, вот это Вася, а здесь - Саня". То есть каждый куст он посадил в память о своём погибшем на фронте товарище.

Read more... )
askofa: (Культуролог)
В реальной жизни антикоммунисты попадаются весьма разумные и эрудированные. Но не в интернете. Во всемирной сети это, в основном, невменяемые идиоты. Вконтактике мне полюбилась группа «Антилиберализм», возглавляемая Дмитрием Титовым. Там ребята грамотно, настолько, насколько позволяет судить мой скромный умишко опровергают разное враньё про СССР. «Либералы», которые заходят туда на огонёк поблистать своими мнениями, характеризуются отсутствием логики и слепым фанатизмом. Редко-редко появляются адекватные люди, высказывают своё, таки достойное и доказуемое, мнение, однако в основном по каким-то мелким вопросам. Например, сравнение зачатков сотовой связи «у нас» и «у них» в пользу «них». Такая ситуация немного не вяжется с первым предложением этого поста. Почему так. Группа «Антикоммунисты» - идейный противник первой моё смятение не облегчила. Здравых людей там отнюдь не большинство. Хотя структура такая же. Есть там такие же как в «Антилиберализме» разделы «юмора», но по сравнению теми здесь полная лажа. (Не, серьёзно лажа. Всё таки юмор превыше пристастности, то есть знаменитый анекдот «Мои бараны – куда хочу, туда и ставлю» смешной, хоть и неправда.) А есть раздел с полезными ссылками. В «Антилиберализме» подобный заполнен разоблачениями мифов и данными по статистике, а тут – книги с размышлениями незнакомых людей.
Думаю, надо таки ознакомиться, что либералы своим советуют.
Воспользовавшись собственной таблицей случайных чисел, я выбрала для этой цели из списка «Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма.» Фридрих Август фон Хайек. Вот эта то книга и потрясла меня до написания всего этого крика души.
Read more... )

Profile

askofa: (Default)
askofa

March 2017

S M T W T F S
    1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627 28293031 

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 08:33 pm
Powered by Dreamwidth Studios