askofa: (Default)
[personal profile] askofa
Читаю я посты Кунгурова и вот что думаю. Осторожно, маты!

Есть два типа теорий, как работает современное человечество.
Либо человечество неуправляемо, подчиняется глобальным историческим процессам, никакие конкретные люди ничего не решают.
Либо человечество управляется какой-то закулисой, анонимными банкирами, главами корпораций и т.д.

Классические марксисты, например, писали в ключе теории первого типа.
А рассуждения Кунгурова находятся в ключе терии второго типа.

Вот объясните мне, почему если эти анонимные банкиры такие умные, договариваются между собой, совместно планируют сложные вещи, типа, как вовремя срезать основание у долларовой пирамиды, то ПОЧЕМУ у них не хватает мозгов бороться с разрушением окружающей среды.

Тем более, что долларовые пирамиды - это лишь теории сторонников заговора (правильные, но не общепризнанные). А деградация биосферы, грядущее исчерпание природных ресурсов - это ни для кого не секрет, об этом открыто говорят и учёные, и политики, никто в серьёз не отрицает.
Наоборот, всё собирают и собирают конференции по устойчивому развитию. Постановляют каждый раз, что богатые страны должны меньше потреблять, а бедные - меньше размножаться. И всё бестолку!
Почему бестолку? "Потому что капитализм."
Но ведь капитализм - это и есть тот самый клуб анонимных банкиров. Умных, способных договариваться, всемогущих. Так почему они не только не помогают устойчивому развитию, а наоборот препятствуют? Ведь в смысле большого биосферного пиздеца они с нами в одной лодке плывут. Да, может, у них есть бункер в Новой Зеландии с запасом еды на 50 лет. Может, они выживут. Но мы не выживем, а без нас - на ком им паразитировать?
Это и есть главный изъян теории управляемого человечества. Человечество работает слишком глупо, слишком по принципу "после нас хоть потоп", чтобы тут был разумный замысел.
Теория неуправляемого человечества таких изъянов не имеет.

С человечеством как с эволюцией, то сетчатка шиворот на выворот, то пизда рядом с жопой, то возвратный гортанный нерв у жирафа... Очевидно, что если бы был "разумный творец" такой хуйни бы не было.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] kungurov в Крах капитализма в России (дебилам не читать!)
Вопрос был поставлен так: что надо сделать, чтобы уничтожить власть денег? Ребята, вы знаете, что такое «риторический вопрос»? Это такой вопрос, который содержит в себе ответ. Даже более того – это вопрос, который не нуждается в ответе по причине его (ответа) очевидности. Поэтому не надо было думать, нужно было просто констатировать: чтобы уничтожить власть денег – нужно уничтожить сами деньги.  Это так же очевидно, как и то, что уничтожить власть тирана можно только уничтожив тирана; власть тирании уничтожается ликвидацией самой тирании. Иного просто не может быть.

Что касается денег, то хомячки думают, что их уничтожить просто невозможно, и потому они даже не думают о том, о чем с их точки зрения думать бессмысленно. По правде говоря, 95% гомосапиенсов вообще не думают ни о чем, что выходит за рамки вопросов их жизнеобеспечения. А вопросы жизнеобеспечения упираются в один вопрос – вопрос наличия денег. То есть о деньгах хомячки думают раз 800 за день – сначала о том, как их добыть, потом о том, как их потратить. Ни о чем другом они думать уже и не могут. А тут я им говорю: подумайте, как уничтожить деньги. Абсолютное большинство просто не понимают вопроса, а у остальных возникает закономерны вопрос: ЗАЧЕМ их уничтожать, чем их заменить, может ли экономика существовать без денег?

Лишь единицы уловили суть: уничтожать сами деньги вовсе не надо, потому что они выполняют множество полезных функций, надо лишь выборочно кастрировать у денег те функции и их свойства, что несут вред. У денег три основных функции:

  1. Они выступают в качестве универсального мерила, эквивалента стоимости. В деньгах можно выразить объем труда (зарплата), меру ответственности за правонарушение (штраф), энергозатраты, цену абсолютно любого товара или услуги, будущие обязательства и т.д.

  2. Деньги выступают в качестве платежного средства, без чего эффективный товарообмен невозможен.

  3. Деньги – средство накопления (концентрации) капитала.


Из последнего пункта вытекает, что деньги становятся инструментом власти. Концентрация капитала – есть концентрация власти. В эпоху товарных денег, то есть денег физических, они обладали самостоятельной ценностью: помимо золотых, серебрянных и медных монет, например, еще в XIX веке в Европе активно обращались… железные гвозди. В качестве разменной монеты они пользовались большой популярностью. Концентрация денег в чьих-бы то ни было руках в эпоху товарных денег была весьма затруднительной, потому что для их концентрации следовало вывести их из оборота.

Вот, скажем, некий король, собрал со своих подданных много золота в виде дани. Он может отлить из них золотую корону, скипетр и державу, но эти символы власти не дадут самой власти. Если деньги будут лежать в сундуках в подвале, они тоже не дадут власти. Чтобы получить власть, нужно все эти побрякушки переплавить в монеты и нанять ватагу профессиональных наемников, с помощью которой король может собирать дань с населения на подконтрольной территории, защищать свою территорию от претензий соседей и отжимать сопредельные земли. То есть в данном случае первична все-таки вооруженная сила, а не деньги. Она – источник власти. Король может быть гол, как сокол, но если он собрал тысячу вооруженных всадников, он легко ограбит соседнее королевство, хозяин которого любит складывать золото в сундуки и не любит тратить его на армию.

Можно ли с помощью денег перекупить наемников? Можно, поэтому любой вменяемый король от наемников быстро отказывается. Он раздает им землю (феоды), с которых его опричники кормятся, а за пользование землей несут службу королю. Продать феод феодал не может, потому что во-первых, он ему не принадлежит, во-вторых, право землепользования идет в комплекте с обременением – обязанностью служить сюзерену. Фактически  мерилом власти в ту эпоху была земля: чем больше земли ты контролируешь – тем больше у тебя власти. Разумеется, имеется в виду не площадь земной поверхности, как таковая, а земля, как экономический актив, одним из параметров которого являлось и прикрепленное к земле население. А деньги? Ну, деньги – это, конечно, хорошо. Но власть за деньги ты не купишь в принципе. Вы слышали когда-нибудь о том, чтобы средневековый монарх продал кому-нибудь свою корону за деньги?

Лишь с появлением и распространением фиатных, то есть символических денег, не имеющих самостоятельной ценности, они становятся источником реальной власти. Точнее, власть приобрел тот, кто генерирует деньги (производит эмиссию). В эпоху товарных денег эмиссию никто не делал, потому что золото и серебро сделать невозможно, его можно только добыть. В теории генерировать деньги и, соответственно, распоряжаться властью, может только государство, потому что государство объявляет деньги в качестве законного платежного средства и обеспечивает МОНОПОЛИЮ данного платежного средства на своей территории. Поскольку самостоятельной ценности фиатные деньги (бумажные, безналичные, электронные) не имеют, они обеспечиваются верой в их универсальную ценность.

И вот тут-то появляются практически безграничные возможности для концентрации денег в конкретных руках. И хотя генеровать деньги, олицетворяющие власть, может только государство, частное лицо или группа лиц могут сконцентрировать у себя больше денег, то есть, больше власти, чем само государство. Таким образом эти лица и подчиняют себе государство. И дальнейший генезис государства идет лишь в том направлении, которое закрепляет господство владельцев денег над ним. Это называется «капитализм», а форма осуществления политического господства капитала зовется «демократия». Апофеозом капитализма является не приватизация политической власти, которая произошла в Европеокончательно уже лет 200 назад, а приватизация права выпускать деньги. Основателю банкирской династии Майеру Ротшильду приписывается такая фраза: «Дайте мне право печатать деньги в государстве и мне плевать, кто пишет его законы!». Лучше и не скажешь.

Итак, чтобы уничтожить власть денег, нужно сделать лишь одно – сделать так, чтобы деньги не могли накапливаться. Деньги, как универсальное мерило стоимости, продолжат функционировать. Деньги, как платежное средство, расчетная единица никуда не исчезнут. Но накопление денег надо сделать невозможным. Такие деньги, которые невозможно копить, давно изобретены и даже не раз применены на практике, причем весьма эффективно – это демерреджевые деньги, иначе называемые  свободными или гезелевскими по имени Сильвио Гезеля, разработавшего теорию обращения свободных денег.

Суть гезелевских денег в том, что их невыгодно хранить – их номинал (покупательная способность) обременяется демерреджем, то есть сокращается каждые  сутки, что понуждает владельца денег как можно скорее избавиться от них. Допустим, пусть каждый месяц ваш рубль обесценивается на 2 копейки. Через месяц он становится равен 98 копейкам. Еще через месяц у вас 96 копеек, через три месяца остается 94 копейки и так далее, пока через два года и два месяца этот рубль не обнулится полностью.

Чем демерредж отличается от инфляции? Тем, что инфляция не сокращает номинал денег, а лишает деньги их ценности. Демерредж не посягает на покупательную способность, съедая номинал. Инфляция, какой бы сильной ни была, не способна обнулить ваш банковский счет. Был на нем рубль – рубль и останется. Вчера вы на рубль могли три раза пообедать в советской заводской столовке, завтра вы на него и коробка спичек не купите. Но сам рубль никуда не денется. А демерредж за два года превратит ваши накопления в ноль, будь у вас хоть рубль, хоть миллиард.

Демерредж не ликвидирует богатство, как таковое. Кто-то может зарабатывать миллионы и покупать на аукционах полотна Матисса и Рембрандта, но он вынужден будет тратить свои доходы как можно скорее, иначе они испарятся. То есть, какие бы доходы не имел человек, он не сможет НАКАПЛИВАТЬ деньги – это будет лишено всякого смысла.
Демерредж не ликвидирует частную собственность, более того, он ее будет стимулировать. Любой мистер Твистер, «владелец заводов, газет пароходов», получая прибыль, будет, чтоб его денежки не сгорели, покупать все новые заводы, газеты и пароходы». У него будет много всевозможной собственности (капитала), но он лишится возможности владеть финансовым капиталом, и это положит конец капитализму, как общественно-политической формации.

Банки в привычном нам понимании просто исчезнут. Они не смогут аккумулировать деньги, потому что это, напомню, потеряет всякий смысл. Как же тогда будет развиваться  частная собственность, если невозможно будет прийти в банк и взять кредит? А вот тут начинается самое интересное. Демерредж – это кнут, который не позволяет накапливать деньги. Есть и пряник. демерреджевые деньги называют свободными потому, что любой член общества будет иметь к ним доступ, причем БЕСПЛАТНО. Да, кредит сохранится, но кредитные деньги исчезнут, кредит перестанет быть инструментом закрепощения. Хочешь кредит на развитие бизнеса? Приходи в банк и бери на пять лет 10 миллионов свободных рублей. Через пять лет вернешь эти самые 10 миллионов. Не смог вернуть? Да пофиг, никто не заплачет, реструктуризируем твой долг, вернешь через 10 лет. Ставка – 0% годовых.

Да, банк в данном случае, когда продажа денег будет невозможна, будет уже не банком, а всего лишь рассчетно-кассовым и инвестиционным центром, бухгалтерией общенационального масштаба. За счет чего же банк, не получающий прибыли, будет платить своим сотрудникам зарплату? За счет эмиссии, а эмиссия будет непрерывной, потому что каждые два года и два месяца ранее эмитированные деньги исчезнут, обнулятся. Поэтому банк (ну, или, точнее, эмитент) будет получать регулярный эмиссионный доход. Возможно ли в данном случае злоупотребление эмиссией, то есть чрезмерный выпуск денег, что приведет к инфляции? Нет, в данном случае это становится принципиально невозможным. Те деньги, что не участвуют в обороте, то есть избыточная их масса, которая раньше скапливалась на банковских счетах юридических и физических лиц, попросту сгорают, находясь без движения.

Вообще, эмиссия будет происходить непрерывно, но лишь в случае необходимости в деньгах. Скажем, вам нужен миллион рублей для устройства хлебопекарни. Вы пришли в банк и взяли кредит. Произошла эмиссия в размере миллиона рублей. Если вы забудете, что у вас на счету лежит миллион, то через 50 месяцев эти деньги обнулятся без всякого вреда для экономики, а вы останетесь должны миллион кредитору. Если же вы купите помещение, печь, муку, кассовый аппарат, потратите деньги на электроэнергию и зарплату персоналу, то деньги будут участвовать в обращении. Чем выше скорость обращения денег, тем лучше. Застой денег – зло, он ведет к накоплению избыточной денежной массы, которая не находит спроса. Но демерредж не позволяет деньгам застаиваться, он их утилизирует. Поэтому и инфляция становится невозможной.

Кое у кого возник вопрос: а как можно сделать деньги со !счетчиком!? Дескать, положили вы в кошелек купюру в 100 рублей – на ней через месяц не будет написано 98 рублей. Да, это так. Поэтому в старые времена владельцам демерреджевых денег приходилось каждую неделю, например, покупать специальную марку и наклеивать ее на купюру. Если марку не наклеить, купюра становилась недействительной, а стоимость одной марки составляла 2% от номинала купюры. То есть скорость демерреджа была просто немыслимой – деньги сгорали менее чем за год, всего за 50 недель. После того, как на купюру наклеена последняя 50-я марка, ее следовало отнести в банк, обменять на новую купюру и цикл повторялся. Банк получал сумасшедший доход от продажи марок!

Сегодня заморачиваться ни с какими марками просто не нужно. Достаточно ликвидировать наличные деньги и полностью перейти на безналичные расчеты. Ничего сложного в этом нет. Я уже практически не пользуюсь налом. Запрлату я получаю на карту. Сейчас специально залез в свой интернте-банк, посмотреть, сколько денег я обналичил. За текущий 2015 г. я обналичил 0,5% от полученных доходов. Почти всегда это было связано с тем, что платить за услуги такси или покупать карточки в метро приходится за наличку. Жена налик уважает куда больше и постоянно расплачивается хрустящей купюрой на рынке или за доставку на дом оптом  всяких памперсов и контактных линз.

В конце прошлого года произошло пренеприятнейшее событие – обналичка по моей карте стала платной: снимаешь 5000 рублей – плати 75 рублей комиссии. Снимаешь 500 рубликов – все равно отдай 75 рублей. Некомильфо. Однако выяснилось, что и при доставке на дом пиццы и воды можно расплачиваться безналом, главное сообщить при заказе, чтобы курьер прибыл с терминалом. Так что наличные деньги станут достоянием нумизматов еще при нашей жизни.

Соответственно, при полном переходе на безнал введение демерреджевых денег – дело техники. Точнее, дело политической воли. Переход на безналичные деньги решает попутно еще множество проблем – например, исчезает взяточничество. А как вы сможете дать деньги, кроме как переведя их со своего счета на счет гаишника, который поймал вас на вождении в нетрезвом виде? Вы-то, конечно, готовы дать ему денег, а вот он – точно не готов принять. Потому что у него завтра же спросят суровые товарищи из финансовой полиции: за что это тебе вчера в 18:40, когда ты исполнял служебные обязанности гражданин Пупкин из города Залупинска перечислил 3.000 рублей? Крыть нечем.

Заплатить чиновнику откат в миллиард становится не только невозможным технически, но и бессмысленным. Ведь чиновник не сможет воспользоваться этими деньгами сейчас, и не сможет нигде их спрятать до лучших времен – через 50 месяцев этот миллиард обнулится. Наркоторговля, как глобальный бизнес, тоже исчезнет. Наркотики невозможно будет купить за деньги, потому что деньги ПЕРЕСТАНУТ БЫТЬ АНОНИМНЫМИ. Всякие деньги в каждый момент времени могут находиться только на счету конкретного лица и могут быть уплачены только конкретному лицу за конкретный товар или услугу. Соответственно, любой преступник в принципе не сможет спрятать свои «сбережения». Возникли подозрения, что фирма, оформляя транзакцию, как услуги по стрижке собак, продает героин? Бац – и счет арестован. Конец наличных денег – это конец теневой экономики.

Идея свободных денег до усрачки пугает тупых хомячков. В их голове не укладывается: как это так – они не смогут накопить денег!!! Самое смешное, что чем беднее хомячок, тем больше его эта мысль ужасает. Ведь каким бы идиот не был нищим, мечтает-то он о богатстве! А я его лишаю последнего, что у него есть – мечты. Вот на этом и держится власть денег. Но попробуйте ответить на вопрос – зачем вам богатство? Достаток вы можете иметь любой, можете грести денег лопатой и украшать свой особняк антиквариатом. Но богатства вы при этом иметь не будете по причине того, что богатство – есть обладание ликвидностью, а антиквариат, яхты и картины Рубенса обладают крайне ограниченной ликвидностью. Более того, обладая всем этим, вы вынуждены будете платить налог на роскошь, да и содержание, например, яхты стоит в год не менее 5% ее стоимости. Таким образом покупка дорогих или сверхдорогих вещей не сможет быть средством накопления. Собственно, это и сейчас не является средством накопления за исключением крайне редких случаев.

Могут ли богатые копить не деньги, а золото? Об этом просто смешно говорить. Золота в свободной продаже нет. Вы можете купить, например, золотой сертификат Сбербанка, на котором будет написано, что вы владеете золотым слитком, но получить на руки сам золотой слиток вы не сможете. Ну, точнее, сможете, только придется заплатить НДС в 18%. И на кой вам нужно такое золото, которое в случае необходимости вы сможете продать лишь дешевле, чем купили? Вот поэтому физическое золото на рынке не обращается. И даже если вы захотите его купить – не сможете. Исключение – так называемые инвестиционные монеты, но и тут принцип тот же – купить вы их можете по цене, значительно превышающей стоимость золота, а продать – по цене не выше, чем стоит желтый металл. Именно поэтому спросом золото не пользуется. В любом случае золото не покрывает и 0,01% всех выпущенных денег. Возникни ситуация, когда все вдруг захотят купить золото – никто не захочет его продать. Как говорится, хотите дальше. Я, например, очень хочу купить компактный ядерный боеприпас. И чо с того? То же самое будет и с золотом при демерреджевых деньгах.

вообще, о демерреджевых деньгах я написал целую серию статей (ссылки даны внизу), где вызвал хомячков на соревнование, предложив придумать способ, как можно накопить деньги или иную ликвидность, обманув демерредж. Многие тужились, но так ничего и не придумали. Накопить валюту невозможно, золото просто физически отсутствут в этом мире в количестве, доступном для накопления, акции, облигации и прочие дериватывы исчезают за ненадобностью при бесплатном кредите. Ну, попытайтесь еще пофантазировать. Наипать эту систему нереально, ваши попытки обречены, но пораскинуть мозгой всегда полезно.

Ладно, с богатством разобрались. А как же сбережения на черный день? Можно ли жить без накоплений? Вот тут мы и подходим к самому важному вопросу. Я не придумал гезелевские деньги. Я лишь предложил механизм реализации финансовой системы, основанной на свободных деньгах, суть которого в следующем:

  1. Монополия на эмиссию денег принадлежит государству.

  2. Деньгами владеет только общество (совокупность его членов), и никто более.

  3. Государство принадлежит обществу и реализует свои полномочия в интересах своего владельца.

Нетрудно догадаться, что третий пункт здесь лишний, то есть это не отдельное условие, а всего лишь следствие второго пункта. Да, формула «деньги=власть» остается неизменной, но демерреджевые деньги исключают даже теоретическую возможность их накопления, то есть КОНЦЕНТРАЦИЯ ВЛАСТИ становится невозможной. Это чисто математическая логика. Это аксиома, не нуждающаяся в доказательстве по причине абсолютной очевидности. Поэтому давайте разберемся с первыми двумя утверждениями.

Сегодня государство не является владельцем печатного станка. Фактически печатный станок принадлежит банкам. Банки генерируют деньги каждый день, каждую секунду. По большому счету эмиссия осуществляется путем ссудного процента, который увеличивает денежную массу автоматически вне зависимости от того, работает фабрика Гознака, или всех рабочих разогнали в принудительный отпуск под предлогом борьбы с инфляцией. Я объясняю крайне примитивно, чтоб ясна была суть. Кто хочет погрузиться в тему по уши и утонуть в ней – самостоятельно изучи вопрос «Что такое банковский мультипликатор и как он работает». ФРС США – это высшая стадия контроля капитала над государством, когда частные банки получили контроль над эмиссией напрямую. При этом стоит учесть, что спрут ФРС – структура сетевая, и ее влияние распространено далеко за пределы Америки. Но это так, к слову.

Соответственно, если мы введем демерреджевые деньги, но право эмиссии отдадим «эффективным менеджерам», которые будут передавать право эмитировать деньги по наследству, то и эмиссионный доход, равный размеру демерреджа, получат в распоряжение эти самые менеджеры. Выиграет ли от этого общество? Вряд ли. У кого деньги (право их эмитировать) – у того и власть.

Поэтому ключевое условие заключается в том, что  (продолжение следует)

From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

Profile

askofa: (Default)
askofa

March 2017

S M T W T F S
    1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627 28293031 

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 09:08 pm
Powered by Dreamwidth Studios